十一、无自性
重点提示：
● 无自性的内涵：无自性 = 空 = 不生 = 如幻 = 无有 = 唯名
● 龙树颂文：无自性就是不存在
● 汉语中观文献：若无自性，云何有法？
无自性的内涵
我们慢慢上道了。我们讲空观，“空”是什么意思？大家都听过，空就是无自性。但是以前很多人讲空，讲无自性，只是说世界万物没有一个不变的内核，但并不主张说这个世界是不存在的，他们说这个生生不息的、因缘相待的世界万物还是有的，基本上都是这么讲。
那我们来看龙树怎么讲无自性。前面搞清楚了什么是“自性”，现在来看“无自性”意味着什么。因为概念都是自相矛盾的，这就把它的指示对象——自性的存在可能性给否定掉了。一个自相矛盾的概念，不可能有指示对象，这世界上可能有方，也可能有圆，但绝不可能有方的圆。而我们一切概念都是自相矛盾的，也就是说，我们一切概念都没有指示对象。
下面我们看龙树《七十空性颂》中四个连串的颂子，这里列的是我的翻译：
见真实故知业空，是则业即是不生。
而若无有业是则，从业生者亦不生。39
一个业，如果它是“空”的，你就知道它是不生的，没有生起过，而如果是不生的，这个业就是压根儿没有的，无有业。而如果没有这个业的话，那么从业生出来的东西，也就是果报，造了业要受报，业都没有了，从业生出来的报应也就没有了。
正如薄伽梵如来，以神通做幻化[身]，
而此幻化[之如来]，复做其他之幻化。40
就好像是如来佛他用神通变出来一个假人，根本没有这个人，是一个幻像，然后这个假人，又是一个魔术师，是幻化师，他又在那儿造假人，如果连这个假人本身都是不存在的，那这个假人造出来的东西就更不存在了。
此中如来幻化空，况由幻化所幻成？
此二者唯名言有，是无所有唯计执。41
刚才说“空”就相当于是“幻化”，幻化就是，我们看着都以为有，而实际上这个东西无所有，这叫什么呀？叫“唯名言有”，也就是唯概念有，只是认为它有，只有这个东西的概念，而实际上呢，“是无所有唯计执。”它本身无所有，只是你在执著它，这儿说得很清楚。
如是作者如幻化，业如幻化所幻成，
以自性而无所有，唯有计执是此等。42
我们说造业受报，造业的那个人，那个作者，本身就如幻化，只是一个概念，根本没有这个东西存在，没有指示对象，连这个造业者都是一个幻化，他造出来的业，那就好像是幻化所幻化，就是变出来的那个人所变的东西，它是“以自性而无所有”。这里就把“自性”代入了进来，它只是一个名言，只是一个概念计执，根本没有它要所指的那个东西，毫无自性。这就是“以自性而无所有，唯有计执是此等。”。
这四个颂子，把我们常听说的几个概念串成了一串，我觉得非常好，帮助我们理解什么是“无自性”。无自性就是空，这个常听说，空就是不生，不生就是如幻，如幻就是无有。不生嘛，你没生儿子就是你没儿子，注意，不是说你有一个如梦如幻的假儿子，是说没有儿子！如幻，那就是唯名，唯计执。
无自性=空=不生=如幻=无有=唯名=唯计执
唯名是什么意思啊？唯计执，唯有概念，就是这个东西，只是你认为他有，比这个认为多一点儿，都没有。注意理解这个“唯”字！有人说，哎？不对，没有这个常一不变的有，但总还有一个变化的有。不行！唯名，唯执著，只是你的认知，比你的认知多出来一丁点，什么变化呀，观待呀，这些都不能有。如果还有一点，就不是空了。这就是 “无自性”、“空”的含义，空，就是没有！
现在回头看看你做的关于“无自性”的思考题（前面第六节），你是选A还是B？无自性，就是无所有，是不是？
龙树颂文证据
你要还是不信的话，下面我要展示大量的文献证据，因为总有人不相信，我要让他们没有任何翻案的机会。这是《中论颂》中连续的四颂：
《中论颂》第15品《有与无之考察》:
【什】法若无自性， 云何有他性？
自性于他性， 亦名为他性。 15.3
离自性、他性， 何得更有法？
若有自、他性， 诸法则得成。 15.4
有若不成者， 无云何可成？
因有有法故， 有坏名为无。 15.5
若人见有、无， 见自性、他性，
如是则不见， 佛法真实义。 15.6
【今】如果自性是无有，从何而将有他性？
其他事物之自性，即被说为是他性。15.3
若离自性与他性，从何而又有事物？
有自性与他性在，事物才得成立故。15.4
事物之有若不成，无亦即是不成立。
因为有之变异性，人们即称之为无。15.5
某些人等若观见，自性、他性及有、无，
彼等人则不观见，佛陀教法中真实。15.6
一个概念所指向的属于自己的指示对象，就是自性，如果这世界上不存在“自性”这种东西，也就没有“他性”——其他概念所指的对象。因为其他概念所要指向的那个指示对象，对于其他概念来说，就是他自己的指示对象，所以，没有自性就没有他性。
那么接着，所谓要指示的对象——这些事物，非自即他，如果没有自性和他性，那也就没有事物了。再往下一颂，事物如果没有，那也就没有事物的无。注意啊，这里反对“无”，很多人一看到龙树说无也不成立，马上就说，你看，还是不能啥都没有吧。不是这样！龙树的说的无不成立，是说连无都无，更不要说有了！为什么呀？因为你连无的对象都没有，“事物之有若不成，无亦即是不成立。”因为我们讨论“无”的时候，其实心里头想说的还是“有之变异性”，一个有的东西变没了，这叫“无”，因为说无总得说什么无啊，总有一个对象。所以“无”还是基于“有”的，注意，这个其实是第三颗宝石，后边会专门挖，龙树反对无，是因为我们所有的“无”的概念都是基于“有”的，如果“有”被打掉了，“无”就连带被打掉了。
继续，最后一颂，如果有人还认为这世界上有“自性”、有“他性”、有“有”、有“无”，他就没有看到佛陀想要告诉我们的真实。
这上面讨论了四个东西，自性、他性、有、无，我把梵文给出来：
●自性（sva-bhāva） ●他性（para-bhāva）
●有 （bhāva） ●无（a-bhāva）
自性是sva-bhāva，他性是para-bhāva，“性”这个词是bhāva，本身也当“有”讲，也可以翻成“事物”。对有的否定，加一个前缀a，叫a-bhāva。所以，这里在否定什么？是所有跟bhāva相关的东西！bhāva是什么？就是存在，学过梵文就知道，所有跟存在相关的概念，都不成立。对存在的肯定，不成立，那自然也就没有对存在的否定，因为你无所否定，无可否定。
下面我再引《中论颂》第1品的一句话，这句话很有代表性：
【什】诸法无自性， 故无有有相。
说有是事故， 是事有不然。 1.10
【今】于无自性诸事物， 存在性即不可得。
因此“此有故彼起”，此说即是不容有。1.10
这句话说得非常狠，你要懂点佛教，都能读出味儿来。第一句是什么意思啊？对于一个没有自性的事物来说，它就没有存在性。也就是说，一个事物如果无自性，它就不存在，这说得很直白了吧！下面，“因此‘此有故彼起’”，是带引号的，什么意思呢？佛教早期的经典里经常讲十二因缘，缘起怎么讲啊？就是“此有故彼有，此无故彼无，此生故彼生，此灭故彼灭。”当然这个“此有故彼有”有两个“有”字，梵文用的不是一个字，我为了区分把它翻成了“此有故彼起。”这是佛经常念叨的一句话，龙树这里太狠了，说你不要听佛老念叨“此有故彼起”“此有故彼起”，告诉你，这句话根本就不对，不容有。狠！龙树告诉你，不要说因缘生灭，什么都没有了，哪有缘啊？哪来的此有故彼起啊？
所以我们总结一下龙树这几颂的精神，无自性，空，就等于毫不存在！
汉语中观文献证据
有人说，龙树这么反动啊！是不是你编的呀？是不是你断章取义，把我们全给带坑里了？那我们接着看，鸠摩罗什翻译的《中论》里有这么一段话，也很说明问题。虽然这不是龙树说的话，是青目的注释，里面设计了一段问答：
鸠摩罗什译《中论》卷2《观行品第十三》(CBETA, T.30, no. 1564, 18b4−8)：
问曰：若诸法异相无性，即有无性法，有何咎？
有人提问题了：“诸法”就是种种事物，“无性”就无自性，如果这事物都是有变异相，是变化的，无自性的，那就有一种无自性的法，不就完了吗？你说这世界上一切事物都是无自性的，那就有无自性的事物嘛！有毛病吗？
答曰：若无性，云何有法？云何有相？何以故？无有根本故。但为破性故说无性，是无性法若有者，不名一切法空。若一切法空，云何有无性法？
回答是：如果没有自性，哪有事物啊？“云何有相？”哪还有事物的变异相啊？“何以故？无有根本故。”根儿上已经没了，你还这呀那的。“但为破性故说无性，”我们就是为了破自性，说它无自性，“是无性法若有者，不名一切法空。”如果还有一种无自性而存在的法，就不是一切法空了。“若一切法空，云何有无性法？”这说的够清楚了吧！
下面我引《十二门论》。虽然这部论还有点争议，但是这一颂鸠摩罗什译成汉语，应该说中国古代的祖师大德们都是学习过的，你看这句话也是一样的意思：
《十二门论》卷1(CBETA, T30, no. 1568, 159c26−27)：
众缘所生法，是即无自性；
若无自性者，云何有是法？
这层意思我们后面还会再细致分析，里边有很多隐含的问题，其实就是第二颗宝石。我们不是总说因缘生灭嘛，一个事物如果是众缘所生，它就是没自性的，他就没有一个常一不变的指示对象，而如果它没有自性，那就没有这个东西！
