>>>简 介<<<

上一节    >>>目 录<<<    下一节

 

十三、无自性的外延

重点提示

 ● 起心动念,皆是自性执著
 ● 概念体系之外的真实

  

  前面说了“无自性”的内涵,内涵是什么意思?就是无自性指的是什么。那指的是什么呢?就是无所有。有就是有自性,没有自性就啥都没有了,这就是无自性的内涵。那么下面再来看看“无自性”的外延。什么叫外延?就是说“无自性”这个论断,能够在多少情况下适用。也就是说,这世间是不是都是无自性的?还有没有不受“无自性”所管辖的,在它范围之外的东西。

  龙树说的无自性,指的是我们概念所要指示的那个对象是根本不存在的,所谓“自性”,只不过是臆造出来的一个虚妄错谬,那么就要问,到底从什么时候开始有了虚妄执著?既然概念是一个意识活动,属于精神世界,那么这个活动,是在心里转了半天才产生了错误概念,还是说刚一开始转,就错了?也就是说,我们的概念性思维是从哪儿开始犯的错误?这属于无自性的外延所要框定的范围。如果说能在我们的思维心念的序列里划一道线,说这条线之前的那些思维没毛病,这根线之后就犯了错误,这就是“无自性”管多远的问题。当然,在龙树的著作里,他不像现在的认知科学还配合什么神经学啊,把每一步心理活动分析的很细致,但是,我们能够找到一些材料,可以看到龙树想要告诉我们,这个虚妄错谬、颠倒梦想是从我们最初的心理思维就开始了。要想划一条线,说这条线之前没毛病,这条线之后有毛病了,那么这条线你基本上找不到,从你有思维的苗头,从你认识到你自己产生概念的那一刻开始,就开始出问题,《六十如理颂》有这样的话:

   但凡心意作动转,便是魔罗所行境。36ab

  魔罗就是魔,当然这是拟人,不是真有一个魔来干扰,是你的心魔,你只要心头一动,心魔就生了,你对这个世界的执著,就产生了。前面说过,认为这个世界有常一不变的那个想法,是一个非常基础的思维,都不用上升到你认为这个世界是什么样的程度,都不用上升到理论建构上,不用说是唯物主义、唯心主义,有神论、无神论、不可知论,“但凡心意作动转”,只要你觉得这世界上有点东西,甚至你都不用觉得这世界有东西,只要你生活在这个世界上,你一走路,你一喝水,所有的执著都已经完成了。

  《六十如理颂》还说:

  其心若是有依处,怎无过患之猛毒?
  纵使漠然静住时,亦为烦恼蛇所噬。52  

  有的人认为,我打坐,我没有起烦恼,默然静住,什么都不考虑,不喜不悲,你觉着你就没烦恼了?只要你心有“依处”,“怎无过患之猛毒?”怎么会没有像猛烈毒药一样的执著的这种过患呢?只要你觉着是你,在打坐,这所有的执著已经完成了,跑不了的。有人说无想定,什么都没了,当然那个比较高,我估计咱们大家也没人能做到,但是万一你要真做到了,那一刻可能是没有过患,但是你总不能不出来吧?出来以后一切照旧。所以说,我们只要心思一冒头,就完蛋了,就错了。

  那么,从整个世界的存在的角度上来分析,有没有“无自性”这个打击范围所不触及的世界呢?我认为还是有的,我们读一下:

  《中论颂》第18品《我与法之考察》:

【什】诸法实相者, 心行言语断,
   无生亦无灭, 寂灭如涅槃。 18.7

【今】名言所诠当止息,心所行境当止息,
   因为法性如涅槃,无有生亦无有灭。18.7  

  这一颂,鸠摩罗什的翻译很优美,非常有名。我们经常会听到一个说法:“言语道断,心行处灭”,也就是说,我们每一个言语所指向的存在,我们每一个心念所指向的那个依处,都是没有的,都是断的,灭的。概念所指之处,无物存在!那么,我概念之外有没有东西呢?龙树的话貌似模模糊糊,给我们暗示还是有的。“法性如涅槃”,法性就像涅槃,也就是止息,你不能想它是什么,不能说它是什么,但是似乎有一个法性在那里。当然这句话到底什么意思,还可以讨论,有人说这只是个说法,实际上法性是什么也没有。我们看隔一颂后面的一颂:

【什】自知不随他, 寂灭无戏论,
   无异无分别, 是则名实相。 18.9

【今】不从他知是寂灭,不为戏论所表述,
   无分别亦无多种,此即真实性之相。18.9

  龙树好像是想告诉我们什么是真实性,还说这个真实性有个相,相是什么?是定义,是基本特征,那么怎么定义这个世界的终极真实呢?没法定义,这就是这一颂要说的。终极真实,你不能从别人那儿知道,是寂灭,你自己悟到,那保不齐,但是别人是告诉不了你的。因为要告诉你必须通过言说,而真实性“不为戏论所表述,”戏论就是指的我们的言诠概念,因为这些东西全是扯淡,所以叫戏论。“无分别亦无多种,”你不能说世界的真相有什么分别,你说:真实不同于我们这个虚妄的世界,这就是分别,也没有多种,也不分不出有几个真实,真实世界里有多少东西,几斤几两,分别不出来,这就是“真实性之相”。

  所以呢,表面上看龙树确实说有一个真实性之相,但是怎么说这个真实性之相都不对。那我们就考虑,有没有这个真实性之相呢?这个就像一个悖论,你要说有,你就是在分别它,你要说它没有,其实还是在分别它,对吧!我们说这个世界是一场梦,所有我生起的概念都不能指向真实存在的东西,那么在我概念诠表之外的那个真实的情况是什么?我是不是躺在一张床板上在做梦?是不是有一张真实存在的床板?你不能这么想,为什么?因为只有在这个概念认知的世界里边才有床板,你不能又拿这个概念的认知去套真实的世界。但是你要说,离开这个概念世界之外,一切的一切都没有?也似乎有问题,因为你还是在用概念来套。

  这个问题我们后面还会讲,我们就知道“无自性”确实有它的管界,有它的打击范围,就好了。还有一些问题不在无自性的打击范围之内。只能说,我们概念所描述的这样一个世界,肯定是不存在的,在我概念范围之外,我根本想象不到、触及不到的那个层面上,有没有东西?有什么东西?这个问题超出了现在的考察范围。

     

上一节    >>>目 录<<<    下一节